Редкость женщин-Нобелевских лауреатов поднимает вопросы об изоляции женщин от образования и карьеры в науке.

Акции

Co-laureate of the 2018 Nobel Prize in Physics French physicist, Canadian physicist Donna Strickland receives her Nobel Prize from King Carl XVI Gustaf of Sweden. She is the third woman ever to win a Nobel in physics.
Со-лауреат Нобелевской премии по футболу 2018 года в физика французский физик, канадский физик Донна Стриклэнд получает Нобелевскую премию из рук короля Карла XVI Густава Швеции. Она является третьей женщиной, чтобы выиграть Нобелевскую премию по физике.
(Изображение: © Джонатан NACKSTRAND/АФП/Getty Изображения)

Все Нобелевские 2019 премий в области науки были награждены мужчин.

Это возвращение к своим обычным делам, после биохимический инженер Фрэнсис Арнольд выиграл в 2018 году, по химии, и Донна Стриклэнд принял 2018 Нобелевской премии по физике.

Стрикленд был всего лишь третьей женщиной-физиком, чтобы получить Нобелевскую премию после Марии Кюри в 1903 году и Мария Goeppert-Mayer, на 60 лет позже. Когда спросили, каково это, она отметила, что сначала было удивительно осознавать, что так мало женщин получили премии: «но, я имею в виду, я действительно живу в мире в основном мужчины, так что в основном мужчины на самом деле не когда-нибудь удивить меня

На редкость женщин-Нобелевских лауреатов поднимает вопросы о женской отчуждения от образования и карьеры в науке. Женщины-исследователи прошли долгий путь за последние века. Но есть неопровержимые доказательства того, что женщины по-прежнему недопредставлены в стволовых областях науки, технологии, инженерии и математике.

Исследования показали те, кто продолжает в эти карьеры лице явных и неявных барьеров для продвижения. Предубеждение является самым интенсивным в тех областях, которые являются преимущественно мужчины, где женщины не имеют критической массы представлений и часто рассматриваются как маркеры или аутсайдеров.

Когда женщина на самом высоком уровне спорта, политики, медицины и науки, они служат примером для подражания для всех — особенно для девушки и других женщин.

Как вещи становятся все лучше в плане равного представительства, что все еще держит в лаборатории, в руководстве и в качестве победителей?

Хорошие новости в начале трубопровода

Традиционных стереотипов в том, что женщины «не люблю математику» и «не науки». Обе мужчины и женщины сообщают об этих точек зрения, но исследователи эмпирически оспаривается им. Исследования показывают, что девушкам и женщинам избежать STEM-образования не из-за когнитивной неспособности, но потому, что раннее знакомство и опыт работы с СТЭМ образовательной политики, культурного контекста, стереотипы и отсутствие воздействия на образцы для подражания.

За последние несколько десятилетий усилия, направленные на повышение представленности женщин в STEM полей были сосредоточены на борьбе с этими стереотипами с реформы образования и индивидуальных программ , которые могут увеличить число девушек и останавливаться в том, что называют стволовыми производство — путь от K-12 в колледж и аспирантура.

Эти подходы работают. Женщины все чаще выражают заинтересованность в стволовых карьеры и проводить стволовых специальностей в колледже. Сейчас женщины составляют половину или более работников в области психологии и социальных наук и более широко представлены в научных работников, хотя компьютер и математические науки являются исключением.

По данным Американского института физики, женщины зарабатывают примерно на 20% бакалавра и 18% докторов наук в области физики, увеличившись с 1975 года , когда женщины зарабатывают 10% бакалавра и 5% докторов наук в области физики.

Все больше женщин заканчивают с т. н. стволовых личности и зарабатывать должностей профессорско-преподавательского состава. Но они наталкиваются на стеклянные скалы и потолки, поскольку они заранее через их академической карьеры.

Что не работает для женщин

Женщины сталкиваются с рядом структурных и институциональных барьеров в учебном стволовых карьеры.

В дополнение к вопросам, касающимся гендерного разрыва в оплате труда, структуре академической науки часто делает его трудным для женщин, чтобы опередить на рабочем месте и соблюдению баланса между работой и жизнью обязательства. Скамья науки может потребовать годы выделенного времени в лаборатории. Стриктуры ординарного процесс может сделать сохранение баланса работы и личной жизни, отвечая на семейные обязательства и наличие детей или взяв отпуск по семейным обстоятельствам сложно, если не невозможно.

Кроме того, работают в основном мужчины, рабочие места могут оставить женщин чувство изолированности, воспринимаются как маркеры и подвержены преследованиям. Женщины часто исключаются из сетевых возможностей и социальных событий, оставили чувствовать, что они вне культуры лаборатории, кафедры и области.

Когда женщинам не хватает критической массы на рабочем месте — составляют около 15% или более работников — они менее вправе отстаивать свои интересы и, скорее всего, будет восприниматься как группы меньшинств и исключение. Когда в этой позиции меньшинства, женщины, более вероятно, будут вынуждены взять на себя дополнительную услугу в качестве маркеров в комитетах или наставников, чтобы женщина аспирантов.

С меньшим количеством коллег-женщин, женщины имеют меньше шансов построить отношения с женщинами-сотрудницами и поддержки и консультирования пользователей. Эта изоляция может быть усугубляется, когда женщины не могут принимать участие в работе мероприятия или участия в конференциях из-за семьи или по уходу за ребенком ответственность и невозможность использования научных фондов для возмещения по уходу за ребенком.

Университеты, профессиональные ассоциации и федеральные фонды работали для решения целого ряда этих структурных барьеров. Усилия включают создание семьи политики, повышение прозрачности в отчетности заработной платы, обеспечения раздел IX гарантии, обеспечение наставничества и программы поддержки женщин-ученых, защищая время исследования женщин-ученых и против женщин за наем, поддержка исследований и развития. Эти программы имеют смешанные результаты.

Например, исследования показывают, что семьи политики, такие как отпуск, а также по уходу за ребенком могут усугубить гендерное неравенство, в результате чего повышается продуктивность исследований для мужчин и повышение обучение и повинности для женщин.

Всем нам — широкой общественности, СМИ, сотрудников университета, студентов и преподавателей — имеют представления о том, что ученый , лауреат Нобелевской премии выглядит. Этот образ является преимущественно мужским, белым и старше — который имеет смысл, учитывая 97% науки-лауреатов Нобелевской премии-мужчины.

Это пример неявной предвзятости: один из бессознательное, невольное, естественное, неизбежное предположения, что все мы — мужчины и женщины — о мире. Люди принимают решения , основанные на подсознательных предположений, предпочтений и стереотипов — иногда даже когда они идут вразрез с их явным убеждениям.

Исследования показывают, что явное предубеждение против женщин в качестве экспертов и академических ученых широко распространено. Это проявляется в оценке, признавая и награждая мужские стипендию за женские стипендию.

Неявный уклон может работать против женской найма, продвижения и признания их работы. Например, женщины, стремящиеся к научной работы, скорее всего, будут рассматривать и судить, основываясь на личной информации и внешний вид. Рекомендательные письма для женщины более вероятно, чтобы вызвать сомнения, и использовать язык, что приводит к негативным карьерных результатов.

Неявные предубеждения могут повлиять на способность женщины к публикации научных результатов и получить признание за эту работу. Мужчины ссылаются на свои собственные работы на 56% больше , чем женщины. Известный как «Матильда эффект,» существует гендерный разрыв в признание, награды и ссылки.

Женские исследования реже цитируются, и их идеи, скорее всего, относить к мужчинам. Женские Соло из авторов исследования занимает вдвое больше времени , чтобы двигаться через процесс обзора. Женщины недопредставлены в редакции журнала, в качестве ведущих ученых и ведущих авторов и рецензентов. Это маргинализация в исследованиях фильтрование должности работает против развития исследований женщин.

Когда женщина становится ученый с мировым именем, скрытый уклон работает против вероятности , что она будет приглашена в качестве основного или приглашенного оратора , чтобы поделиться ее результатами научных исследований, тем самым снижая ее видимость в поле и вероятность того, что она будет номинирована на награды. Этот гендерный дисбаланс заметен в том, как часто женщины-эксперты будут указаны в новостях на большинство вопросов.

Женщины-ученые получают меньше уважения и признания того, что должно прийти со своими достижениями. Исследования показывают, что когда люди говорят о мужском ученых и специалистов, они, скорее всего, использовать их фамилий и скорее всего относятся к женщинам по именам.

Почему это так важно? Поскольку эксперименты показывают, что люди называют их фамилии, скорее всего, будут рассматривать как известные и именитые. В самом деле, одно исследование показало, что называя ученых, их фамилии заставляют людей считают их 14% больше заслуживает премии Национального научного фонда карьеру.

Видя в основном мужчины была история науки. Решение структурных и скрытых предубеждений в стебель, будем надеяться, предотвратить еще полвека ждать до следующего женщину признали Нобелевскую премию за ее вклад в развитие физики. Я с нетерпением жду того дня, когда женщина получает самую престижную награду в области науки является новостью только для нее наука, а не ее пол.

Это обновленная версия статьи, первоначально опубликованной на Октября. 5, 2018.

Эта статья была первоначально опубликована в разговор. Публикацию подготовил статью для живой науки экспертом голоса: ОП-Эд & выводы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *